沃尔沃表态为自动驾驶事故担全责,但谁来解决「监管难题」?

从国庆假期开始,关于自动驾驶的新闻就没怎么消停过。而且不同于以往,新闻大多集中在谁谁谁的技术又有了什么进步、谁家将会开启测试,或者如同谷歌自动驾驶车发生事故的一系列花边,这次的集中刷屏不仅出现了新玩家的名字,焦点也集中在了法规领域——沃尔沃表态将会承担自动驾驶车在自动驾驶状态下发生事故的全部责任。

美国时间10月7号,沃尔沃发布最新声明,表示当自动驾驶车处于自动驾驶状态时,如果发生事故,沃尔沃愿意承担全责。

关于自动驾驶车与自动驾驶技术,似乎要走向一个新的阶段。

在此之前,关于“自动驾驶车发生事故谁应该承担责任”这个话题,已经被提出了太多次。不过每次提及都得不到一个明确的回答。沃尔沃是第一家主动站出来表示愿意承担责任的车企,勇气可嘉。毕竟,很多时候,自动驾驶车发生事故,并不全是技术的原因,这也是导致车企们不敢轻易发声的根本所在。

澳门微尼斯人 1

这也不难看出沃尔沃对于推动自动驾驶技术的决心。在沃尔沃看来,法律责任归属,是自动驾驶技术发展面临的最大障碍。不过,沃尔沃的这一举动是否能够推动业内对于这一问题的讨论目前还并不可知,但是对于自动驾驶法律法规的制定,以及监管措施上,也有人提出了异议。

澳门微尼斯人,法规的较量

澳门微尼斯人 2

沃尔沃董事长塞缪尔森在美国大使馆表态承担责任的时候,谷歌与奔驰也做出了类似的保证:如果自动驾驶车发生事故是技术的问题,那么他们将会承担责任。

加州测试法规

如果仔细去看的话,其实沃尔沃与谷歌奔驰的说法还是不太一样的。毕竟,在自动驾驶状态下发生事故,并不一定是技术的问题。但反过来说,如果是技术的问题,制造商不承担责任,谁来承担呢?这要细究的话,就有的算了,是哪个部件的技术出了问题,硬件问题还是软件问题,出问题的部件是谁提供的……

今年6月,谷歌开始发布关于其正在测试的自动驾驶车的事故报告。虽然最终的事故报告表明,这些事故并非是因为自动驾驶车的错误才导致的,在此之前,关于自动驾驶车发生的事故以及事故具体情况,公众都不清楚。

所以,真实的情况是,不论汽车制造商们如何表态了,真到发生事故的时候,尤其是事故的后果比较严重的情况下,不可能如此轻率地定下责任方。这还是必须要有一套严谨的、正式的法规出台才行。而这,才是对于这些一直宣称”技术早已准备好“的第一波玩家,一直希望有的东西。

但其实,在加州去年九月份开始实施的自动驾驶车测试法规中,有一条规定:

从另外一个角度看,不论汽车行业如何称赞自动驾驶技术的先进性与优点,谁也不敢担保自动驾驶技术应用之后交通事故就会被完全杜绝。虽然在自动驾驶状态下,驾驶车辆的不是人类了,但是造出自动驾驶车的还是人类,决定其表现的硬件是人类研发的,软件是人类编写的,所以,如果说90%的交通事故是因为人为因素造成的,那么由人类主导的自动驾驶技术,尤其是在前期阶段,出现一些问题在所难免。

如果因为自动驾驶车的操作等原因,而使其被牵扯到发生在公共道路的交通事故当中,造成了任何的财产损失或者人身伤害、乃至致死,应该在十天之内将事故报告给DMV(Department
of Motor
Vehicles,机动车管理部门)。事故报告的内容应该包括制造商的名字与所在地,如果可以的话,还应该包括事故牵扯到所有人员的信息并描述事故是如何发生的。

现在在世界各地所做的这一系列的测试,不就是为了验证是否存在这些BUG,并在发现之后进行修正么?但显然,有些问题,只有在实际运行中才会发现。

也就是说,对于这些事故,加州DMV还是心中有数的。但是需要注意的是,这一条规定其实比较模糊,并没有强制要求制造商详细描述事故发生的情况。因而,即便报告了,或许报告中也并不能够将事故说清楚。

所以,自动驾驶车的制造商们,之所以愿意做这个表态,主要目的有二:

两项新增条款

1.倒逼法规的制定

对于自动驾驶相关法律法规中存在的这个漏洞,业内人士很快对其作出反应,而第一个坐不住的,就是美国的消费者保护协会。

不妨看一看沃尔沃董事长做出这一声明的场合。这是在美国华盛顿,瑞典大使馆里举行的一次针对自动驾驶的研讨会,在做出这一声明之前,塞缪尔森花了大段的篇幅在论述”美国联邦没有统一的针对自动驾驶的法律框架“,而这会让美国难以保住在自动驾驶技术研发与推动上的领先地位。

9月末,美国消费者保护协会向加州的DMV提交了一份申请。在申请中提到希望对上述条款进行修改,修改的内容,主要是增加了两项要求:

各州政策不同是美国最大的特色,但是这对于要在美国测试并推进自动驾驶技术的制造商来说,却也是一场灾难。已经允许自动驾驶车上路的州政府,对于自动驾驶车进行测试的要求各不相同,还有很多州,并没有开放允许。即便是对自动驾驶态度最好的加州,至今除了测试法规之外,也并没有其他的针对自动驾驶的法规,能够让制造商们吃一个定心丸。

  1. 除了十天之内向DMV报告之外,制造商还应该立即将交通事故报告给警察并请求调查事故。

  2. 在提交给DMV的报告中,制造商还应该提供事故发生时,车辆录制下的视频以及记载下的与事故相关所有数据的副本。

尤其是现在,所有第一波入场的玩家,已经不再汲汲营营于技术,而是纠结在现实的路试之上。法规的缺失就显得尤为拖后腿。所以才忍不住开始主动出击。在有人带头表态之后,或许会有更多的人愿意加入到这个行列里面来。

而消费者保护协会之所以提出这两个要求,是为了观察自动驾驶车在进行测试时对其他驾驶员带来的安全威胁。

2.让公众提高对自动驾驶的信任度

“在现在的规则之下,DMV
完全是依靠参与测试的公司来描述事故发生时候的情况。但是自动驾驶车发生事故也可能会影响到公共安全,所以应该有一个中立的第三方机构参与调查这类事故。”消费者保护协会的个人项目总监
John M. Simpson 在申请书中提到。

这一目的就更加好理解了。如前所说,作为一个新兴的技术,不确定性因素太多。汽车制造商的这一表态就如同签下了一份担保书,人们会相信,只有汽车制造商对自己的技术足以自信,才会主动承担下这份责任。

Simpson认为,对于自动驾驶车,最应该采取的措施就是确保有涉及到自动驾驶车的交通事故被不偏不倚地进行描述,才能知道事故发生的真正原因,对于自动驾驶车的最终法规的起拟,也将有重要意义。

但是对于如何打消公众的不信任,同样众见纷纭。之前车云菌曾经报道过美国消费者协会向加州DMV提出申请,希望能够对于自动驾驶车的事故增加监管手段:警察介入交通事故调查以及让制造商上交事故发生时车辆记录下的所有相关数据。

这两项规定的重要性不言而喻。就沃尔沃的表态来说,有一个前提,那就是车辆处于自动驾驶状态下。那么怎么判断?消费者协会要求提供的录制的视频和车辆记录下的数据,以及介入调查的第三方机构,就是判断的依据与主体。

但是目前这一请求已经被加州DMV驳回。好消息是,DMV承诺,将会在制造商提交报告之后,将其在网站上公布。加州从去年九月份开始要求拿到测试牌照的企业提交事故报告,目前网站上已经将去年九月至今的9起事故报道全部上传到网站之上(谷歌8起,德尔福1起)。也承诺,当收到新的事故报告时,会有新闻跟进。

据悉,加州的DMV有30天的时间来回应消费者保护协会的这一请求,车云菌也将继续持续关注这一法规修订的最新动向。

其实消协的目的在于公开事故发生的真正原因,但是公布所有车辆记录的数据,制造商必定不乐意,这些数据要暴露的秘密不要太多。

车云小结: